:::您現在的位置:全國人事法規釋例 > 行政令函
字級:

標題圖示行政令函

發文字號: 公務人員保障暨培訓委員會 107.03.02. 公地保字第1071160029號函
公(發)布日: 107.03.02
要  旨:
主管人員不服調任同官等、官階(職等)及同一陞遷序列之非主管職務之
救濟程序,自即日起改依申訴、再申訴程序處理
本  文:
主旨:有關主管人員不服調任同官等、官階(職等)及同一陞遷序列之非
      主管職務之救濟程序,自即日起改依申訴、再申訴程序處理,請查
      照轉知。
說明:
  一、依本會107年2月27日107年第2次委員會議決定事項辦理。
  二、旨揭主管人員不服調任同官等、官階(職等)及同一陞遷序列之非
      主管職務所提之保障事件,本會自92年以來,認該類調任對公務人
      員有重大影響,而均依復審程序處理。嗣最高行政法院104年8月25
      日 104年8月份第2次庭長法官聯席會議(一)之決議:「甲由主管
      人員調任為同一機關非主管人員,但仍以原官等官階任用並敘原俸
      級及同一陞遷序列,雖使其因此喪失主管加給之支給,惟基於對機
      關首長統御管理及人事調度運用權之尊重,且依公務人員俸給法第
      2條第5款規定,主管加給係指本俸、年功俸以外,因所任『職務』
      性質,而另加之給與,並非本於公務人員身分依法應獲得之俸給,
      故應認該職務調任,未損及既有之公務員身分、官等、職等及俸給
      等權益,不得提起行政訴訟請求救濟。」
  三、前開決議作成後,本會原顧及公務人員司法救濟權益保障,對於該
      類調任事件,仍維持以復審程序審理,惟臺北及高雄高等行政法院
      迄今已有多件裁判均援用該決議意旨,對原告(復審人)不服本會
      是類調任事件所為復審決定而提起之行政訴訟,以起訴不合程式,
      裁定駁回原告之訴。是本會對於該類調任事件雖以復審程序審理,
      並教示公務人員得提起行政訴訟,惟因高等行政法院對於是類調任
      事件,未予以實體審酌,致公務人員實際上無法按本會復審決定書
      之教示途徑,於高等行政法院提起訴訟時獲得實體裁判,徒增公務
      人員訟累。
  四、本會為維護公務人員實質有效行政救濟權利及程序經濟,並避免滋
      生各行政機關及當事人對保障事件救濟法制之爭議,有關是類主管
      人員不服調任同官等、官階(職等)及同一陞遷序列之非主管職務
      之救濟程序,提經旨揭委員會議討論並作成決議,不再援用本會歷
      辦之復審程序。請各機關(構)自即日起受理是類調任事件之救濟
      時,改依申訴、再申訴程序處理。
  五、另各機關(構)於發布旨揭職務調任派令時,請注意該令之救濟方
      式教示內容,亦應一併修正。
正本:中央及地方各主管機關
副本:本會保障處、地方公務人員保障處

規範基礎

1. 公務人員俸給法
第二條(名詞定義)
  本法所用名詞意義如下:
  一、本俸:係指各職等人員依法應領取之基本給與。
  二、年功俸:係指各職等高於本俸最高俸級之給與。
  三、俸級:係指各職等本俸及年功俸所分之級次。
  四、俸點:係指計算俸給折算俸額之基數。
  五、加給:係指本俸、年功俸以外,因所任職務種類、性質與服務地區
      之不同,而另加之給與。